MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2010/436-2013/101

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; müvekkilinin davalıya sattığı kontörlerin bedelinin ödenmediğini belirterek şimdilik 100,000 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının savunmalarında mevcut alım satım nedeniyle davacıya bizzat ödemelerde bulunduğunu ve bir kısım ödemelerin de kendisi adına dava dışı 3. şahıslar tarafından yapıldığını ileri sürerek ispat külfetini üzerine aldığı, alınan bilirkişi raporundan ve bankalardan gelen cevaplardan 3. şahısların ödemede bulunduklarının anlaşıldığı, davacının bu ödemelere itiraz etmediği, davacının 3. şahısların kredi kartı ile yaptıkları ödemelerin başka alışverişler için olduğuna ilişkin bir belge ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, iş bu davasında davalıya satılıp teslim edilen kontör bedellerinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise kendisinin ve arkadaşları olan A.. Ö.., İ.. Y.., A.. C.. A.., S.. Ç..kredi kartları ile borcun ödendiğini savunmuştur.
Yukarıda yazılan iddia ve savunma gözetildiğinde dava dışı A.. Ö.., İ.. Y.., A.. C...A.., S.. Ç.. ödemelerinin davalı borcu için yapılan ödemeler olduğunu ispat külfeti davalı yandadır. Mahkemece ispat külfetinde yanılarak ispat külfetinin davacıda olduğu yönündeki kabul isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.