MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 162 ada 5 parsel sayılı 682,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfıyla ve 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2 katlı kargir evin 20 yıldan beri ..." ın kullanımında olduğu şerh verilerek; 162 ada 6 parsel sayılı 1031,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, bahçe vasfıyla ve 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 6 yıldan beri ... kullanımında olduğu şerh verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, Elmalı ve Örnekköy köylerinde 19.04.1990 tarihinde ilan edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasında eylemli durumu orman olan taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığını ve bu yanlışlığın müfettiş raporları ile kanıtlandığını belirterek, 2/B uygulamalarının yok hükmünde sayılmasına, taşınmazların vasıflarının orman olarak düzeltilmesine ve üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış ve çekişmeli taşınmazlara ilişkin dava dosyası Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/401 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek bu esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili ile vekalet ücretine yönelik olarak davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 19.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması neticesinde 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığının, Orman İdaresince bu çalışmalara karşı süresinde itiraz edilmediğinin ve Orman İdaresinin dava açtığı tarihte 2/B maddesi uygulamasına itiraz süresinin dolduğunun ve çalışmaların kesinleştiğinin, taşınmazın eylemli orman da olmadığının anlaşılmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
17.02.2021 günü oy birliği ile karar verildi.