Mahkemesi      : Şanlıurfa  İş Mahkemesi
Tarih                : 07.12.2006
No                    : 515-377  
                       
Davacı,  murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin uğramış olduğu zararın giderilmesi istemine ilişkindir
Mahkemece maddi tazminat davası  takip edilmediğinden bu konuda  karar verilmesine yer olmadığına ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 
Davanın hasımda değil temsilcide yanılma sonucu açılması halinde davanın  gerçek temsilciye yöneltilmesi gerektiği Yargıtay oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda, dava, H.  H. İnşaat Taahhüt Nakliyat  Emlak ve Oto Sanayi  Ticaret ve Limited Şirketine  açılması gerekirken şirket ortağı H.H. aleyhine açılmıştır. Hal böyle olunca hasımda değil temsilcide  yanılma olduğu ortadadır
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın  ve özellikle  yöntemince davanın H.H.  İnşaat Taahhüt Nakliyat  Emlak ve Oto Sanayi  Ticaret ve Limited Şirketine  yöneltilmesi için     davacıya dilekçesini  düzelttirip davalıya tebliğ ettirerek taraf teşkilini sağladıktan sonra bir sonuca gidilmesi  gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde  davalıya iadesine, 22.2.02007 gününde oybirliğiyle karar verildi.