MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 27/09/2010-22/11/2010 gününde verilen dilekçelerle dava ve karşı dava ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 30/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi ve asıl davaya yönelik kararın onanması gerekir.
2-Davalı-karşı davacının karşı davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Dava ve karşı dava haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava, kısmen kabul, karşı dava reddedilmiş, kararı davalı-karşı davacı ... temyiz etmiştir.
Davalı-karşı davacı, haksız fiil nedeniyle karşı dava açarak 15/11/2010 tarihli dilekçe ile manevi tazminat istemiştir.
Yerel mahkeme, dava dilekçesinin davalı-karşı davacıya tebliği tarihi itibariyle süresinde açılmayan karşı davayı reddetmiştir.
Yerel mahkemece dava dilekçesinin tebliği tarihi 26/10/2010 olarak kabul edilmiş ise de davalı-karşı davacı Tebligat Kanunu 21. maddesine göre yapılan bu tebligatın usule aykırılığını ... Müdürlüğüne yaptığı şikayet ile ileri sürmüş ve kurum nezdinde yapılan 18/02/2011 tarihli soruşturma evrakına göre yapılan tebligatın geçersiz olduğu belirlenmiştir. Davalı-karşı davacı, geçersiz tebligatı 10/11/2010 tarihinde öğrendiğini iddia ettiğine ve öncesinde öğrendiği ispatlanamadığına göre karşı davanın yasal sürede açıldığının kabulü gerekir. Şu durumda, yerel mahkemece işin esasına girilmek, taraf delilleri toplanarak varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken yanlış değerlendirme ile karşı davanın süre yönünden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı-karşı davacının karşı davaya yönelik temyiz itirazları yönünden davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, davalı-karşı-davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle asıl davanın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.