MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.


Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/02/2015 tarih ve 2014/812-2015/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili ve borcu üstlenen fer"i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesi"nde banka personelinin aldatması ve yönlendirmesi ile parasını off-shore hesabına yatırdığını, paranın off-shore hesabına gitmeyip, ... A.Ş"nin uhdesinde kaldığını ileri sürerek, müvekkili tarafından yatırılan ve ödenmeyen, hesap cüzdanında gösterilen vade sonuna göre işlemiş faizi ile birlikte toplam ....409,31 TL"nin hesap cüzdanında gösterilen vade sonu olan 06/01/2000 tarihinden itibaren %83 faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece bozmaya uyularak, davacı tarafından, davalılar (Müflis) ... (İflas İdaresi), ... A.Ş, ..... ve ... aleyhlerinde açılan davanın HMK"nın 150/... md. uyarınca süresi içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, davacı tarafından, davalı ...Ş. ile fer"i müdahil ve borcu üstlenen ... aleyhinde açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, ....000,00TL alacağın, 02/.../1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ...Ş. ile fer"i müdahil ve borcu üstlenen ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı banka vekili ve borcu üstlenen fer"i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekili ve borcu üstlenen fer"i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve borcu üstlenen fer"i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, borcu üstlenen ..."den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine, 29/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.