Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11547
Karar No: 2019/2213
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11547 Esas 2019/2213 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, bir taşınmazın tespiti ve tapuya tescil edilmesi, idarenin fiilen el attığı taşınmazların tespiti ve bedellerinin ödenmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, davaya konu olan bazı parsellerden kayıtsız şartsız feragat edilenlerin dışında kalan parseller için davanın açılmadığına karar vermiştir. Davanın açılmadığı parsel yönünden harç yatırılmadan devam olunamayacağına hükmeden mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 3116 sayılı Kanun, 2. madde uygulaması, ormanların sınırlaması, 2/B çalışması, genel arazi kadastrosu.
20. Hukuk Dairesi         2016/11547 E.  ,  2019/2213 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    ... ili, ... ilçesi, ... köyü, dava konusu:
    1145 parsel ilk olarak 179.700,00 m2 yüzölçümü ile 1990 yılında ... vasfı ile hükmen Hazine adına tapuya tescil edilmiş olup 1995 yılında 2/B ile ... sınırları dışına çıkarılmış, 2010 yılında ifraza tabi tutulmuş olup şuan 133703,75 m2 yüzölçümü ile ... vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
    1837 parsel 29.703,08 m2 yüzölçümü ile ham toprak vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup, 1990 yılında ... vasfı ile hükmen Hazine adına tapuya tescil edilen ve 1995 yılında 2/B ile ... sınırları dışına çıkarılan 1145 parsel numaralı taşınmazın 2010 yılındaki ifrazı ile oluşan parsellerdendir.
    Davacılar vekili 22.08.2013 tarihli dava dilekçesi ile; davacıların, davaya konu taşınmazların maliki oldukları, taşınmazları 2/B şerhi konulmadan çok önce tapulu mülk olarak kullandıkları, bir kısmının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/668- 1988/705 E.K. sayılı dosyası ile davacılara verildiğini, davacıların idareye başvuru yaptıklarını ancak bir cevap verilmediğini belirterek, davalılar adına tespit gören taşınmazların tespiti ile davacılar adına tapuya tescillerine, idarenin fiilen el attığı taşınmazların tespiti ile bedellerinin elatma tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmesine, ... niteliği olan taşınmazların tespiti ile rayiç bedellerinin en yüksek reeskont faizi ile ödenmesini talep etmiştir.
    Mahkemenin 25/12/2014 tarihli duruşmasında davacı vekili, davaya konu ... ilçesi, ... mah., 8151 ada 13 parsel, 8151 ada 12 parsel, 8151 ada 1 parseldeki, yine ... mah. 1389 parseldeki davalarından kayıtsız şartsız feragat ettiklerini, yine davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına karşı açtıkları davadan da kayıtsız şartsız feragat ettiklerini, davayı sadece ... mah., 1837 parsel ve 1145 parsel için devam ettirdiklerini beyan etmiştir.
    Mahkemece, davaya konu ... mah., 1837 parsel ve 1145 parsel yönünden davanın 15/01/2016 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına; davaya konu ... ilçesi, ... mah., 8151 ada 13 parsel, 8151 ada 12 parsel, 8151 ada 1 parsel, 1389 parsel yönünden ve yine davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına karşı açılan dava yönünden feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkindir.
    Yörede 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ... tahdidi, 1977 yılında yapılmış 2. madde uygulaması, 27/02/1989 tarihinde ilân edilen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılan ormanlarda 2/B çalışması 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davaya devam olunan 1897 ada 1145 parsel yönünden harç yatırılmadan davaya devam olunması mümkün olmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi