MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, Kartal 3. Asliye Hukuk (Kapatılan), İstanbul Anadolu 19. Aile ve İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, katkı payı alacağına ilişkindir.
Kartal 3. Asliye Hukuk (Kapatılan) Mahkemesince, davanın katkı payının tespiti ile bu oranda tapunun iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Kartal 2. Aile Mahkemesince, 16/02/2012 tarih .../... E. - ... K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyizi üzerine mahkeme kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 14/05/2013 gün ve .../... E. - .../... K. sayılı kararında özetle; "Dava, 743 sayılı TMK"nın 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mala yapılan katkı payı alacağına ilişkindir. Mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde tüm taraf delillerinin toplanması ve uyuşmazlığın esası bakımından karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir" denilmek suretiyle bozulmuş, dosya Kartal Adliyesinin kapatılması sonucunda İstanbul Anadolu 19. Aile Mahkemesine tevzi edilmiştir.
İstanbul Anadolu 19. Aile Mahkemesince, davacının taşınmazın satılması nedeni ile talebini tazminata dönüştürdüğü ancak davanın dayanağının BK"nın 18. maddesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın çözümü için öncelikle mal rejiminin tasfiyesinin zorunlu olduğu, muvaza iddiasının daha sonra değerlendirileceği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacı vekilinin, tarafların kesinleşen mahkeme kararı ile boşandıkları, davacı ile davalının evlilik birliği içinde edinilen dava konusu taşınmazın satın alınması için davacının çektiği krediler ve emeklilikten almış olduğu tazminatı davalıya verdiği, taşınmazın tamamının davalı adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile 52/1146 hissesinin davacı adına olmadığı takdirde ise 1/2 hissesinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ederek dava açtığı, yargılama sırasında taşınmazın satıldığını öğrenmeleri sonrasında ise davaya tazminat davası olarak devam ettiklerine ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, özel dairenin de kabulünde olduğu üzere, Türk Medenî Kanununun mal rejimleri ve katkı payına ilişkin hükümlerinin tartışılması gerekeceğinden ve 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre, Türk Medenî Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi aile mahkemesine ait bulunduğundan, uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 19. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.Başkan V.