MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili 20.01.2015 tarihli dava dilekçesinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde 120 nolu ... Kadastro Komisyonu tarafından ... sınırları dışına kalan ormanların kadastrosu ile 2/B uygulama çalışmalarına süresinde itiraz ederek, III nolu parsel hakında yapılan tespitin iptali ile taşınmazın ... niteliği taşıyan 1597, 06 m²"lik kısmının tespitinin iptali ile ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının davasının kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi ... mah., III nolu parselin 06/01/2015 tarihli harita mühendisi raporunda belirttiği 1597,06 m²"lik kısma yönelik 2/B uygulamasının iptali ile bu kısmın ... tahditi içinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından taşınmazın ... vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmeliydi gerekçesiyle temyiz talebinde bulunmuştur.
Dava, 2/B uygulamasının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1985 yılında 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre ... kadastro ve 2/B madde çalışmaları yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davaya konu 1597,06 m²"lik taşınmazın, 148 ada 2 nolu ... vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı parsel içerisinde kaldığı belirlendiğinden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
02/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.