MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "ziraat bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kuru tarım arazisi ve fındık bahçesi olduğu orman bilirkişi raporunda ise taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu bildirildiği halde Mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu belirtilerek; yörede 1944 yılında yapılan tahdit evraklarının getirtilip keşifte uygulanması suretiyle yöntemince orman araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 113 parsel sayılı taşınmazın 12.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.528,26 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve müdahil ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca da ..."nden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.