MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirket aleyhine girişilen iflas yoluyla ... takibine davalı tarafın kısmen itiraz ederek 47.733,73 TL’lik borcu kabul ettiğini, bu miktar açısından takibin kesinleştiğini ileri sürerek, söz konusu miktar için depo emri çıkartılmasını, yerine getirilmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın doğru olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davanın ilk olarak açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takipte itiraza uğramadan kesinleşen miktar üzerinden hesap edilmiş depo emrinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davalı şirketin iflasına karar verilmiş; davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....07.2011 tarihli ilamıyla, davalı şirketin muamele merkezinin ... ilçesi olduğu görüldüğü, bu hususun araştırılarak yetki konusunda sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuş; bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiş; ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, takipte kesinleşen miktar esas alınarak çıkarılan depo emrinin süresinde yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...) Dava, davalı aleyhine girişilen iflas yoluyla takibin itirazsız olarak kesinleşen miktarı üzerinden davalı şirketin iflası istemine ilişkindir. İflas yoluyla takibin itirazsız kesinleşmesi halinde İİK’nın 158/.... maddesinin atfıyla uygulanan 166/.... maddesi uyarınca yapılacak ilanın tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri ile birlikte iflası istenen kişinin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir gazetede ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılması gerekir. Tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetenin yayınladığı yer aynı zamanda muamele merkezi ise mahalli gazetede ilan yapılmaz.
Somut olayda, davalı şirket muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dosyanın yetkisizlikle gönderilmesi üzerine, anılan mahkemece İİK’nın 166/.... maddesi uyarınca yukarıda belirtilen ilanlar yapılmadan, davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.