MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2013
NUMARASI : 2012/219-2013/372

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye cari hesaptan kaynaklanan borcun ödenmediğini alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın davalıdan alacaklı bulunduğu saptandığını takibin dayanağını oluşturan irsaliyeli faturalar üzerinde teslim alan bölümünde yer alan imzaların davalı tarafa aidiyetinin tespitine yönelik davalı yanca isticvap edilmiş ise de duruşmaya katılmayarak faturalardaki imzaların davalı veya çalışanına ait olduğu hususunun ikrar edilmiş bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 6.131,83 TL asıl alacağa yönelik takibe itirazının iptaliyle, takibin bu tutar üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %17.75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, hükmolunan tutarın %20"si oranındaki 1.226,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı asilin usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ olunarak çağrıldığı 10/12/2013 tarihli duruşmaya bizzat gelerek takibe konu edilen irsaliyeli faturalar altındaki eksiksiz teslim alan bölümünde yer alan imzaların kendisine veya çalışanına ait bulunmadığını bildirdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece davalı asilin bu beyanı üzerinde durularak imzaların aidiyeti konusunda araştırma yapılarak, gerektiğinde imza incelemesi de yaptırılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.