MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2013/147-2013/671

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı alacağın ödenmediğini, davalı şirket tarafından imzalanan ve kaşelenen 31.12.2012 tarihli mutabakat belgesinde de davalının müvekkiline olan borcunu kabul ettiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu fatura içeriği malın teslim edilmediğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmış mutabakat belgesinin de bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, Davacının ticari defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalıdan alacaklı olduğunu, borcun davalı yanca kabulüne ilişkin olarak davalı şirket kaşeli ve imzalı mutabakat mektubu başlıklı belgenin bulunduğunu iddia etmiş, davalı faturalar içeriği emtianın teslim edilmediğini, anılan belgenin davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını savunmuştur. Bu durumda davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Bu cümleden olarak davacıdan varsa irsaliye sunması için kendisine süre verilip irsaliyedeki teslim alan yönünden araştırma ve inceleme yapılıp irsaliye sunulamadığı takdirde teslime dair varsa başka belgeleri de sunma olanağı tanınıp deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken faturanın tek başına akdi ilişkiyi ispata yeterli olmadığı gözetilmeden sadece davacının ticari defterine dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.