MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1- ... ... ve mirasçıları olan davacılar adlarına ... köyü kadastro çalışma alanında senetsiz ve belgesizden taşınmaz mal tespit ve tescil edilip edilmediğinin kadastro müdürlüğü, Tapu Müdürlüğü ve hukuk yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup, var ise senetsiz ve belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğünden getirtmesi,
2- Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ekindeki 1959 ve 1986 tarihli hava fotoğraflarında temyize konu taşınmazlar ölçeksiz olarak gösterilmiş olup komşu parselleri de gösterir şekilde aplike yapılmamış, hava fotoğrafları stereoskop aleti ile üç boyutlu incelenmemiş, orman tahdit haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek temyize konu taşınmazların tahdit haritasındaki konumu 1/5000 ve 1/10000 ölçekli kadastro paftasında ayrı renkli kalemlerle gösterilmemiş, temyize konu taşınmazların bulunduğu alana ilişkin orman tahdit haritası ve çalışma tutanakları getirtilmemiştir. Bu sebeple, öncelikle ... ilçesi, ... köyünde yapılan orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarma işlemine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla (83, 84, 85, 86, 87 ve 88 OTS) birlikte gösterir orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri ... ...den getirtildikten sonra dava dosyası raporları hükme dayanak yapılan fen ve orman bilirkişi kuruluna verilerek;
a) Keşif sırasında uygulandığı belirtilen 1959 ve 1986 tarihli hava fotoğraflarının ölçeklerini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, temyize konu taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri, ayrıca, hava fotoğrafları, kadastro paftası ile çakıştırılıp stereoskop aletiyle incelenerek, temyize konu taşınmazların üzerinde neler gözüktüğünü (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı, yaşı ve kapalılık oranı vb) belirtir şekilde,
b) Yine, orman tahdit haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 6 ya da 7 orman tahdit sınır (83, 84, 85, 86, 87 ve 88 OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazların ve komşu taşınmazların orman kadastrosu, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma hattına göre konumları orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile 1/5000 ve 1/10000 ölçekli kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 17/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.