Tebliğname No : 1 - 2014/223535
MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2012/232 (E) ve 2014/157 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm hakkında:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün, mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
2)Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm hakkında:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi"nden alınan 03/03/2014 tarihli adli raporda vücutta kemik kırığının tarif ve tespit edilmediğinin belirtilmesine rağmen, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı"ndan alınan 19/02/2013 tarihli adli raporda ise spinöz kırık olduğu bildirildiğine göre vücudunda kemik kırığına neden olduğu, kırığın müstakilen yaşam fonksiyonlarını orta (3) derecede etkilediğinin belirtildiği görülmekle, raporlar arasındaki bu çelişkinin giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b)Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesine, yeğeninin kaçırılması olayının kendisini ve katılanı ilgilendirmediğini, bundan dolayı katılan ile aralarında hiçbir husumetin bulunmadığını, aralarında hiçbir sorun olmadığını ve her gördüklerinde birbirleri ile görüşüp konuştuklarını iddia etmesine göre; katılandan kaynaklanan hangi sebebin haksız tahrik sebebi sayıldığının karar yerinde açıklanmadan sanık hakkında haksız tahrik nedeni ile TCK"nin 29. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.