MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 26, 28, 30, 31, 32, 89, 90, 91, 92, 96, 97, 98, 103;
105 ada 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 110, 111, 112, 113, 114, 116, 117, 119, 125, 127, 128, 129, 130, 131, 134, 142, 143, 147, 149, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162;
106 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 53, 54, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 74, 76, 167, 168 ve 169 sayılı parseller dava dışı gerçek kişiler adına tespitleri yapılarak 28/08/2008 ila 29/09/2008 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili, 24/09/2008 havale tarihli dilekçesine ekli krokide gösterilen ve ... köyü, 101 ada 1, 102 ada 1, 103 ada 1, 104 ada 1, 105 ada 1 ve 106 ada 1 sayılı ... parsellerinin yanında bulunan alanların ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava dilekçesine ekli krokide “itiraz yeri” olarak gösterilen alanların ... parsellerine eklenerek ... vasfıyla Hazine adına tespit isteğiyle husumeti Hazine ve ... köy tüzel kişiliğine yönelterek dava açmıştır.
... Yönetimi daha sonra 08/07/2013 tarihli yazısıyla, dava dilekçesine ekli krokide gösterilen taşınmazların ... köyü, 101 ada 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 26, 28, 30, 31, 32, 89, 90, 91, 92, 96, 97, 98, 103; 105 ada 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 110, 111, 112, 113, 114, 116, 117, 119, 125, 127, 128, 129, 130, 131, 134, 142, 143, 147, 149, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 106 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 53, 54, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 74, 76, 167, 168, 169 sayılı parseller olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılarak 05/06/2008 ila 07/07/2008 tarihleri arasında ilan edilmiş, çekişmeli parseller ... alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava askı ilan süresi içesinde açılan kadastro tespitine itiraz davası olup husumetin lehine tespit yapıldığı belli olan gerçek kişilere yöneltilmesi gerekirken sadece Hazine ve köy tüzel kişiliğinin davalı gösterilmesi hatalı olup mahkemece husumetten ret kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
02/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.