MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜM : ..."ı öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan uyarlama isteminin reddine.

1-Katılanın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuna katılma hak ve yetkisi bulunmadığından, bu suça yönelen temyiz isteminin CMUK"nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Hükümlü ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürme suçundan 765 sayılı TCK"nun 448, 51, 59, 31 ve 33.maddeleri gereğince, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan 6136 Sayılı Kanunun 13/1 ve 765 sayılı TCK"nun 59.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince 05.11.1997 tarihinde ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5252 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince kasten öldürme suçu yönünden yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden verilen uyarlama isteminin reddine dair verilen kararda düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanın bir nedene dayanmayan, hükümlü müdafiinin kasten öldürme suçu yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Uyarlama yargılaması sonucunda kurulan yeni hükümle uyarlamaya konu kesinleşmiş hükmün tüm neticeleri ile birlikte ortadan kalktığı, bu nedenle yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin olarak da yeniden karar verilmesi gerektiği ve hükümlünün uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin; kesinleşmiş hükümdeki yargılama gideri, vekalet ücreti ve müsadereye ilişkin hususlarda herhangi bir karar verilmemesi ve uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de; bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün (2) numaralı bendinde yer alan “Uyarlama Yargılaması nedeni ile yapılan 2 davetiye ücreti 14,00.TL"den ibaret yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ibaresinin tümüyle çıkartılarak yerine “Kesinleşmiş hükme konu yargılama nedeni ile yapılan 2,53.TL yargılama giderinin hükümlüden tahsili ile Devlet Hâzinesine irat kaydına” ibaresinin ve hükmün ilgili bölümüne “Kesinleşmiş bulunan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10,00.TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılanlara verilmesine” ve “Adli Emanetin 1996/88 sırasında kayıtlı bulunan tabanca ve eklerinin 5237 sayılı TCK"nun 54.maddesi uyarınca zoralımına” ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.