Bursa Ceza Kararları - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - kasten - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/9114 Esas 2015/6405 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9114
Karar No: 2015/6405
Karar Tarihi: 13.05.2015

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - kasten - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/9114 Esas 2015/6405 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık kişinin hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkum olduğu ancak yalnızca kasten yaralama suçundan temyiz talebi bulunduğu belirtilmiştir. Kanunlar incelendiğinde, hapis cezasından çevrilen para cezalarının kesin nitelikte olduğu ve temyiz edilemediği ifade edilmiştir. Sanığın kasten yaralama suçuna yönelik temyiz talebi reddedilerek, konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Ancak, sanıkların sözlü hakaretleri nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenle hükümlerin bozulduğu ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ve 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 2. madde, 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. ve 264. maddeleri, ve 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2013/9114 E. , 2015/6405 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten
yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Sanık ..."un atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık ..."nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyeti ile kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL"ye kadar (dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, cezanın tür ve miktarı itibariyle kesin olan hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ..."un kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, sanık ... hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesine göre, itirazı kâbil olup temyiz yeteneği bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesi gözetilerek sanık ..."nın bu suçlara yönelik temyiz isteminin itiraz niteliğinde kabulü ile mahallinde itiraz merciince bir karar verileceğinden, incelemenin sanık
... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tüm dosya kapsamına göre sanıkların, atılı suçları, mağdurelerin sanık ..."ya "sen niye geldin orospu" ve sanık ..."a da "kavat, boynuzlu" şeklindeki sözleri üzerine işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK"nın 29. maddesinde öngörülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.