Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24300 Esas 2017/220 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24300
Karar No: 2017/220
Karar Tarihi: 11.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24300 Esas 2017/220 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak yapılacak temyiz nedenleri üzerine, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve bu sebeple sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın daha önce tekerrür suçu işlediğinin tespit edilmesine rağmen, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve hak yoksunluklarına ilişkin hüküm verilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak da 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi, 7/2. maddesi ve 53. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/24300 E. , 2017/220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğü giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğü giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahiyette Arsin Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/31-118 E-K sayılı ilamı bulunduğunun anlaşılmasına göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca, tekerrür açısından sanığın kazanılmış hakkın korunmasına, 11.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.