MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde motosikleti çaldıktan sonra kolluk görevlilerinin şüphelenmesi ile motosikletin kendilerine ait olup olmadığını sorması ile çaldığı yeri de açıkça ifade ederek eylemini ikrar edip motosikletin henüz olay nedeni ile müracaatı bulunmayan müştekiye iade edilmesini sağladığının anlaşılmasına göre hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın soruşturma aşamasında suçu saat 01.30 sıralarında işlediğini savunmasına göre hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Üsküdar 1. Çocuk Mahkemesi"nin 20.06.2011 tarihinde kesinleşen 2007/308 Esas ve 2011/296 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazılmış haklarının gözetilmesine, 11.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.