MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 173 ada 947 parsel sayılı 1.353.504,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında olup tarım arazisine dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacı ...; ... ve ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Davalar birleştirilerek yapılan yargılamaya devam olunduğu sırada dava konusu taşınmaz ... mera olarak tahsis edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı ..."ın davasının feragat nedeniyle reddine; ... ve ..."in davalarının kabulüne; 173 ada 947 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ve mera tespitinin iptaline, fen bilirkişinin 18.06.2012 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3.437,54 metrekarelik kısmın davacı ... adına; 22.05.2012 havale tarihli fen bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda (A) harfi ile belirtilen 8.758,027 metrekarelik yerin ise sulu tarla olarak kök muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, belirtilen yerler ifraz edildikten sonra kalan kısmın aynı parsel numarası altında adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından esasa ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.