Tebliğname No: 1 - 2013/60050
MAHKEMESİ : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 27/11/2012, 2008/161 (E) ve 2012/303 (K)
SUÇ : İştirak halinde tasarlayarak öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılan Ayşe"nin hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 318. maddesi gereğince, reddine karar verilmiştir.
2-Sanıklar Engin ve Reyha hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Engin müdafiinin tasarlama koşullarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık Reyha ve müdafiinin sübuta, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, arkadaşı olan maktul ile alacak borç ilişkisinden kaynaklanan hukuki sorunlar yaşayan ve savunmalarında "bu konuyu hafife aldığını, bu nedenle husumetinin bulunmadığını" söyleyen sanık Engin"in, eşi sanık Reyha"nın, maktul ile cinsel beraberlik yaşadığını önceden bildiği ve bu ilişkiyi kabullendiği, Reyha ile birlikte öldürme kararını verdikten sonra yaptıkları plan çerçevesinde Reyha"nın vasıtasıyla maktulü evlerine çağırdıkları, Reyha"nın, birlikte alkol aldığı maktul ile cinsel ilişkiye girdiği ve maktulün uyumasından sonra evde saklanan Engin"i çağırdığı, Engin"in, nacak ile uyuyan maktulün boynuna vurarak öldürdüğü olayda,
a-Sanıkların, eylemlerinin TCK.nun 82/1-a-e maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığı halde, yazılı biçimde TCK.nun 82/1-a maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b-Maktulden, sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı halde, haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.