MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, tehdit
HÜKÜM : 1- 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Tehdit suçundan açılan davada TCK.nın 73. ve CMK"nun 223/8. maddesi gereğince düşmesine,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanığın mağdur ... nitelikli olarak tehdit ettiğine ilişkin mağdurun soyut beyanı dışında her türlü kuşkudan uzak kesin deliller bulunmadığından, sanık hakkında mağdur ... yönelik tehdit suçundan şikayet bulunmaması nedeniyle düşme kararı verilmesinde,
b) Tanık ..."nın sanığın maktulü bıçaklamasından evvel ona elindeki sıvıyı serpmediğine ilişkin kesin bir beyanda bulunamaması, olaydan sonra sanığın uzaklaşmakta iken maktulün ona elindeki sıvıyı serptiğini gördüğünü beyan etmesine rağmen, sanığın vücudunun ön tarafında ve gözlerinde kızarıklıkların bulunması karşısında, ilk haksız hareketin sanıktan geldiğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak kesin delil bulunmadığından, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında,
c) ... Marmara Araştırma Merkezi Kimya Enstitüsünden alınan 02/11/2012 tarihli rapora göre; maktulün sanığa serptiği ve onun yaralanmasına neden olan sıvının nitrit asit içerdiği ve TCK"nun 6/5. maddesi uyarınca silahtan sayılan kimyasal madde niteliğinde olduğu anlaşılmakla, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranında
İsabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık hakkkında tehdit suçundan açılan davanın TCK"nun 73/4 ve CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca şikayet bulunmaması nedeniyle düşmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki suç vasfına, yasal savunmaya, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının tehdit suçunun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 01.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
01.04.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 03.04.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.