MAHKEMESİ : ÇORLU 1.AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2010/245-2012/1128

Taraflar arasında görülen nişan bozmasından doğan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı(birleşen dosya davalısı) tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Asıl dava nişan hediyelerinin iadesi; birleşen dava nişan bozmadan doğan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı (birleşen dosya davalısı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı (birleşen dosya davalısı) vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
1-TMK"nun 121.maddesine göre, nişanın bozulmasından kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan (nişanlıdan) manevi tazminat olarak uygun bir miktarda para ödenmesini isteyebilir.
Bilindiği üzere; manevi tazminat, haksız bir eylemin yarattığı üzüntünün, duyulan elem ve acıların giderilmesini amaçlayan bir ödencedir. Manevi zarar, mal varlığına dokunmayan, yaşam, sağlık, namus, sır, aile mahremiyeti gibi mal varlığı harici varlıklarda meydana gelen azalma olup, bu zarar manevi tazminatla giderilmeye, azaltılmaya çalışılmıştır.
Nişanın bozulmasının, taraflarda üzüntü yaratması ve menfaatleri haleldar etmesi doğaldır. Doğal olan bu üzüntü ve menfaat ihlali manevi tazminata esas alınmaz. Bir kere nişanlandıktan sonra tazminat ödeme tehdidi altında bulunmak suretiyle evlenmeyi taraflar için zorunlu hale getirebilecek şekilde manevi tazminata hükmedilemez.
Ancak nişanın bozulması nedeni ile fahiş bir zarar doğmuş ve bu nedenle kişilik hakları da saldırıya uğramış ise bu durumun ispatı halinde manevi tazminata hükmedilebilir.
Medeni Kanun"un 6.maddesi gereğince, "Kural olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." buna göre davalının (birleşen dosya davacısının), kişilik haklarının ihlal edildiğini kanıtlaması gerekmektedir.
Davalı (birleşen dosya davacısı) Ş.. E.. nişanın bozulması nedeniyle TMK.nun 121. md gereğince manevi zarara uğradığını ispat edememiştir. Davacının salt nişanın bozulmasına sebebiyet vermesi nedeniyle, davalı (birleşen dosya davacısının) lehine manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek, davalı (birleşen dosya davacısının) iddiasını ispat edemediği kabul edilip, manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.