MAHKEMESİ : ADANA(KAPATILAN) 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/02/2014
NUMARASI : 2012/373-2014/40

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan Cevdet’e, kayden malik olduğu 8163 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümün satışını içeren 29/07/2009 tarihli vekaletname verdiğini, bir gün sonra taşınmazın davalı Cevdet’le el ve işbirliği içinde hareket eden davalı Mustafa’ya satış suretiyle devredildiğini, Mustafa’nın da 3 ay sonra taşınmazı davalı Levent’e sattığını, taşınmaz değerinden düşük satıldığı gibi gerçek değerin kendisine ödenmediğini, bu şekilde vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde davalılar Mustafa ve Cevdet’ten taşınmazın bedeli olan şimdilik 200.000,00 TL"nin 30/07/2009 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı Mustafa; taşınmazı yatırım amaçlı olarak satın alıp bedelini ödediğini, diğer davalı Cevdet’le aralarında sadece alım satım ilişkisi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Levent; tapuya güvenerek taşınmazı satın alan iyi niyetli 4. kişi olduğunu, bu nedenle vekilin görevini kötüye kullanmasından sorumlu tutulamayacağını, taşınmazı gerçek bedeli ile satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Cevdet, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı Levent hakkındaki davanın reddine, davalılar Mustafa ve Cevdet hakkındaki tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Mustafa ve davalı Cevdet tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vekil Cevdet ve ilk malik Mustafa"nın el ve işbirliği içinde davacıyı zararlandırma kastı ile hareket ettikleri, bu şekilde vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı Mustafa ve davalı Cevdet"in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 17.928.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.