MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ile resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararı verilip temyize gelmeyen sanık ..., suça konu çalıntı aracı sanık ..."den bir satış protokolü ile alıp bu husus ortaya çıktıktan sonra sanığın babası ve dayısı ile görüştüğünü, sanık ..."le yüzleştikten sonra da parasının bir kısmını geri aldığını ve bu hususa adı geçenler ile...,...n ve ... isimli şahısların tanık olduğunu ifade etmesine rağmen sanığın bu hususu kabul etmemesi karşısında, adı geçenlerin tanık olarak ifadesine başvurulduktan sonra hangi beyanlara hangi nedenlerle üstünlük tanındığı hususu da tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, ... isimli sanığın soyut iddiaları dışında somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıkça gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Eylemin TCK 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmeden TCK"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan bu nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.