Ankara Ceza Kararları - Tasarlayarak öldürme - çocuğu öldürme - tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/3524 Esas 2014/2077 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3524
Karar No: 2014/2077
Karar Tarihi: 01.04.2014

Tasarlayarak öldürme - çocuğu öldürme - tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/3524 Esas 2014/2077 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir kişinin tasarlayarak öldürme ve çocuğu öldürme suçlarından ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldığı belirtilmiştir. Ayrıca tehdit suçundan da 6 ay hapis cezası verilmiştir. Mahkeme, delillerin incelenmesi sonucunda suçların sübutu kabul edilmiş, ceza indirimi için yeterli sebep bulunmadığına karar verilmiştir. Kararda, CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi gereğince, zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmiştir. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

1. Ceza Dairesi 2013/3524 E. , 2014/2077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, çocuğu öldürme, tehdit
HÜKÜM : 1- ..."yı tasarlayarak öldürmekten 5237 sayılı TCK 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- ..."yı öldürmekten 5237 sayılı TCK 82/1-e, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- ..."yı tehditten 5237 sayılı TCK.nun 106/1-1.cümle, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktül ...’i tasarlayarak öldürme ve tehdit, yaşı küçük maktule ...’i öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç vasfına, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,T.C. Anayasası"nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasının yargılama giderinin düzenlendiği bölümde yer alan ”2.129,00” ibaresi yerine “1.596,00” olarak yazılmasına, yargılama gideri dökümünde yer alan "zorunlu avukatlık ücreti" ibaresinin çıkartılmasına ve “923,00” ibaresinin “390,00” şeklinde, yargılama giderinin toplamı olan “2.129,00 TL" ibaresi yerine de ”1.596,00 TL" ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re"sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.