Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan şüpheliler ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25.12.2008 gün ve 2008/6022 soruşturma, 2008/4951 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2013 tarih ve 2013/1219 D.iş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, her ne kadar şikâyet edilen ... Emniyet Müdürlüğünde görevli şüpheliler haklarında kamu davası açmaya yetecek derecede delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin ifade vermek üzere gittiği asayiş şube müdürlüğünde ... Valiliğine verdiği tazminat dilekçesinden sonra kendisinin sorgulanarak bunaltılmaya başlandığını, müdürlükten ayrılmak istemesi üzerine yakalanarak zorla görevliler tarafından alıkonulduğunu iddia ettiği nazara alındığında, olaya ilişkin kamera görüntülerinin bulunup bulunmadığı, ayrıca olay tarihinde görevli olan kişilerin tespit edilerek tanık beyanlarına başvurmak yerine dosya üzerinden yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği, ayrıca kamu görevlileri hakkında görev sebebiyle işlendiği iddia olunan suç açısından 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun hükümleri gözetilmediği, dolayısıyla isnat edilen suça ilişkin maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına yarar her türlü delilin resen ve etraflıca araştırılarak ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde
isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün22.01.2015gün ve 94660652-105-61-11769-2014-2006/5315 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Doktor olan müştekinin çalıştığı hastanede görevli bir kısım özel güvenlik personeliyle tartışması üzerine bu kişiler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunup ayrıca ... valiliğine de tazminat talepli dilekçe vermesinden sonra bu dilekçelerle ilgili olarak ifadesi alınmak üzere müştekinin telefon ile aranılarak emniyete davet edildiğinin ancak burada müştekinin şüpheli polis memuru ..."e ifade vermeyerek şube müdürü olan diğer şüpheli ..."ın emniyete gelmesini beklediğinin ve bir süre sonra şüpheli ... ile de görüşüp emniyetten ayrıldığının anlaşılması, şüpheli ... ile tanıklar ..."in anlatımlarının da durumu doğrulanması ve dosya içeriği karşısında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2013 tarih ve 2013/1219 D.iş sayılı Kararı usul ve kanuna uygun olup kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.