Tebliğname No: 1/B - 2012/246608
MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 30/05/2012, 2011/199 (E) ve 2012/135 (K)
SUÇ : Kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ceyhan"ın maktül Ahmet"e yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan Yıldız vekilinin sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile maktulün aynı binada ikamet ettikleri, binanın çatısında akma olması nedeniyle maktül tarafından alt katta oturmakta olan sanığın ailesinin de rızası alınmak suretiyle çatıda tadilata başlanıldığı, bu kapsamda çatıda bulunan güneş enerjisi sistemleri ve televizyon antenlerinin çatıdan kaldırıldığı, olaydan bir gün önce sıcak su ve televizyon yayının olmaması nedeniyle sanığın maktülün yanına gittiği ve tadilatın ne zaman biteceğini maktule sorduğu, maktülün "az kaldı, iki güne kadar bitecek" şeklinde cevap vermesine rağmen sinirlenerek maktülün yanından ayrıldığı ve olay günü gece saat 03.00 sıralarında mutfaktan almış olduğu bıçak ile evinin balkonunda uyumakta olduğunu bildiği maktülün yanına kendi evinin balkonundan tırmanarak gittiği ve elinde bulunan bıçakla maktülü boyun ve göğüs bölgelerinden toplam beş darbe ile yaraladığı, akciğer ve kalpte kesilere neden olan yaralanması nedeniyle maktülün kaldırılmış olduğu hastanede öldüğü olayda;
Sanığın eylemini, uyku halinde bulunan ve 5237 sayılı TCK"nın 82/1-e maddesi kapsamında beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan maktüle karşı gerçekleştirdiği gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek temel cezanın yazılı şekilde 81. madde uyarınca belirlenmesi,
Kabule göre de;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan Yıldız vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 02.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.