MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1360 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yaptığını, takibe dayanak bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine %40"tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu bono altındaki imzanın davacıya ait olduğunu, davacının zaman kazanmak için işbu davayı açtığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre dava konusu bono altındaki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 26. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1360 E. sayılı dosyasından ve takibe konu bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin haksız ve kötü niyetli yapıldığının ispatlanamadığından İİK 72 maddesi uyarınca kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.