MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ..., vs. vekili Avukat ... ile ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 125 ada 1, 3, 6, 8 ve 18 parsel sayılı sırasıyla 1.944.97, 13.951.14, 848.43, 2.178.05, 3.169,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ...oğlu ... mirasçıları ... ve müşterekleri irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli 125 ada 1, 3, 6, 8 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; hükmü temyiz eden ... çekişmeli taşınmazların tespit maliki olmadığı gibi ... tarafından usulüne uygun olarak açılan bir dava veya müdahale istemi de bulunmamaktadır. Kararla, ... aleyhine bir hüküm de oluşturulmadığına göre davanın tarafı olmayan ..."nin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafça kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılmamış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.