Davacı ... vek.Av. ... ile davalılar 1- ... vek.Av. ... 2- ... vek. Av. ... 3- ... 4- ... Tic. Ltd. Şti. aralarındaki tazminat davası hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.12.2012 gün ve 2010/571 E.- 2012/1383 -K. Sayılı hükmün davalı ... vekilince duruşmalı davacı ... vekili ile davalılardan ... ve vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vek.Av. ..., davalılardan ... vek.Av. ... ve davalılardan ... Tic. A.Ş."nin yetkili Temsilcisi olduğu söyleyen ... gelmiş, diğer davalı ve davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan şirket yetkili temsilcisi ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Hükmü davalı ... vekili olarak temyiz eden Av. ... ile hükmü davalı ... vekili olarak temyiz eden Av. ..."ün dosya kapsamında bulunan yetki belgelerinin dayanağı olan vekaletnameler dosya kapsamında bulunmadığı gibi mahkemece hükme esas alınan ve heyetçe incelenmesine gerek duyulan ... 13. İcra Müdürlüğünün 2006/10844 E. sayılı dosyasının, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2006/866 E. sayılı dosyasının, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/462 E. 2010/546 K. Sayılı dosyasının aslı ya da onaylı bir örneğinin ve dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı ve resmi akit tablosunun dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından anılan eksikliklerin giderilip dosyaya eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.