MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldi. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 236 ada 24 parsel sayılı 1.341,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, 1/2"şer hisse ile ... ile ..."nun 1992 yılından beri kullanımındadır" şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın tamamının kendi kullanımında olup diğer pay sahibi davalının bayiine karşı açılan davaların lehine sonuçlandığını, davalının kullanımının da bulunmadığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ... satın almaya dayanarak taşınmazın bir bölümü üzerinde lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle,... ise taşınmazın kimsenin kullanımında bulunmayan çalılık vasfında yer olduğunu öne sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ile müdahil ..."ın davalarının reddine, ... davasının 6292 sayılı Yasa"nın 9/2. maddesi gereği durdurulmasına, çekişmeli 236 ada 24 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı zilyetlik şerhi korunmak sureti ile tespit gibi tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak ... tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa"nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, müdahil ... ile müdahil-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.




Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, müdahil-davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve müdahil ..."dan ayrı ayrı alınmasına, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.