MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 01/09/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada 1, 2 ve 3, 102 ada 1, 103 ada 1 ve 3, 104 ada 1 ve 2, 105 ada 1 ve 2, 106 ada 1 ve 2 sayılı parseller içersinde kalan, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan yerlerin vasfıyla tespiti ile belirtilen parsellere eklenmesi istemiyle dava açmıştır.
Davanın devamı sırasında çekişmeli yerde arazi kadastrosu yapılmış davalı taşınmazlar bölünerek değişik ada ve parsel numaraları almak suretiyle şahıslar adına tespit edilmiş, tespit tutanakları itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazlara ilişkin daha önce dava açıldığından taşınmazların kadastro tespit tutanakları davalı hale getirilmiş ve tespit malikleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemeye ait ... Esas sayılı dava dosyasında taraf teşkili sağlanmış, ancak, davalı taşınmazların çokluğu ve yapılacak keşfin zorluğu açısından dosya davalılar adedince tefrik edilmiş ve yeni esaslara kaydedilmiştir.
... yasal hasım olarak köy tüzel kişiliği ve ... karşı dava açılmış, kadastro çalışmalarının tamamlanması ve davalı parsel maliklerinin belirlenmesi üzerine husumet dahili davalıya yöneltilmiş, yasal hasım olan ve köy tüzel kişiliği (veya Belediye) lehine veya aleyhine de hüküm tesis edilmediğinden bu davalılar tefrikten sonra davadan haberdar edilmemiş, karar başlığında gösterilmemiş ve bu davalılara karar tebliği de yapılmamıştır.
Mahkemece dava konusu ... köyünde bulunan 101 ada 342, 387 ve 107 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın kabulü ile, kadastro tespitlerinin iptaline vasfıyla adına tescillerine, 102 ada 164 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, dosya içerisinde mevcut fen bilirkişisi ..."ın 25/11/2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 773,62 m2"lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile vasfıyla adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 730,39 m2"lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ... köyünde bulunan çekişmeli 101 ada 342, 387 ve 107 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 102 ada 164 parsel sayılı
taşınmazın ise (A) harfi ile gösterilen 773,62 m2"lik kısmının sayılan yerlerden ve eylemli biçimde niteliğinde olduğu, (B) harfi ile gösterilen 730,39 m2"lik kısmının sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, karar başlığında, davalılar kısmında ve ... Belediye Başkanlığının gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün başlık kısmında davalılar bölümüne "Maliye ...si ve ..." ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.