Mahkemesi     : Gaziantep  İş Mahkemesi
Tarih               :  23.03.2006
No                   : 1685-305  
                       
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.03.1989-31.12.1993 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, davalıya ait ekmek fabrikası işyerinde hizmet akdine dayalı olarak 1.3.1989-31.12.1993 tarihleri arasında geçen davalı Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tesbitini istemiştir.
Mahkemece istek, tanık sözlerine dayanılarak hüküm altına alınmıştır.
Gerçekten, davacının, işyerindeki çalışmaları1.3.1989 tarihli  işe giriş bildirgesi ile Kuruma kısmi olarak bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir.Mahkemece davacıya ait işveren yanında bulunması gereken ücret bordoları ve işyeri kayıtları istenmemiştir. Öte yandan işe giriş bildirgesi ve bordrolar davacı çalışmalarının işyerinde kesintili geçtiğinin karinesidir. Karinenin tersinin ise eşdeğerdeki belgelerle kanıtlanması gerektiği söz götürmez. Başka bir anlatımla yazılı belgelerin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez. Dairemizin, giderek Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.
Yapılacak iş, davacının tesbitini istediği sürelerle ilgili olarak eğer varsa davalı işverenin ücret bordrolarında davacının imzası olanlar saptanarak imzasını içeren bordrolara geçmiş sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine, imzalı olmayan bordrolardaki süreler yönünden de dinlenen bordo tanık beyanları ile gerektiğinde resen işverence SSK’ya verilen dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar saptanarak, bu tanıkların da bilgilerine başvurmak, özellikle tüm deliller toplandıktan sonra  birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. H.G.K.’nun  23.5.2001 gün ve 2001/409 Esas-425 Karar ile25.06.2003 gün ve 2003/410 Esas-425 Karar sayılı kararları da aynı yöndedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, .22.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.