MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ..."ın diğer suça sürüklenen çocuklarla birlikte olay gecesi mağdura ait kilitli aracın camını kırarak içeri girip düz kontak yaparak çalıştırdıkları, ancak aracın direksiyonunun kilitlenmesi sebebiyle aracı çalamadıkları, bunun üzerine, araca ait oto teybini alarak olay yerinden uzaklaşmaları şeklinde gerçekleşen sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 151, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 102/4. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımının sanığın kovuşturma aşamasında sorgusunun yapıldığı tarih olan 23.09.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması karşısında, sanık ... hakkındaki eylem açısından zamanaşımı süresinin dolmadığına dair tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.