Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.  
Uyuşmazlık takip hukukuna ilişkin 3. kişinin  istihkak davasıdır.
Mahkemece, istihkak davasının kabulüne karar verilmiş ise de eksik inceleme ve araştırma ile varılan sonuç doğru görülmemiştir.
Haciz, borçlunun yokluğunda borçluya ait evde evin bitişiğindeki hayvan ahırında gerçekleştirildiğinden İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu ve dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu karinenin aksinin 3. kişi tarafından güçlü ve kesin delillerle kanıtlanması gerekir. Haciz tutanağında borçlu ve ailesinin tütün işine gittiği yazılıdır. Buradaki aile sözcüğünün davacı boşanmış eş “ Bakiye Karataş” olup olmadığı açıklanmamış, bu konu Mahkemece de araştırılmamıştır.
Bundan başka, davacı davalıdan boşandığını ileri sürerek bu konudaki mahkeme ilamını sunmuştur.Bu ilamın incelenmesinden, tarafların Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 25.06.2004 gün ve 2004/71 Esas, 2004/115 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verilmiş ise de bu karar, takip dayanağı Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesinde Bağ-Kur tarafından borçlu aleyhine 11.07.2003 tarihinde açılan rücu alacağı davasından sonra, başka bir anlatımla borcun doğumundan sonra verildiğinden boşanmanın danışıklı olduğunun kabulü zorunludur. Bu sebeple, tarafların hacizden bir yıl önce boşanmaları nedeniyle haczedilen hayvanların davacıya ait olduğu yönündeki gerekçede isabet yoktur.
Bu nedenlerle, davacı ve borçlunun boşanmaya rağmen aynı evde oturup oturmadıkları,hacizli hayvanların kime ait olduğunun tanıklar hazır bulundurulmak ve köy muhtarı da tanık olarak dinlenmek sureti ile tesbiti, İlçe Veterinerliğinden davacı adına kulak numaraları haciz tutanağına geçirilen büyükbaş hayvanların hangi tarihte ve kimin adına ve ne sebeple tescil edildiğinin sorulması, bu tescilin borcun doğumundan sonra yapılmış olması halinde bunun değerlendirilmesi ve daha sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.