MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, olay tarihinde hırsızlık eyleminin gerçekleştiği...İli’ne gitmediklerini söyledikleri, sanık ...’in savunmalarında, kendisine suça konu araç ve bu aracın satımında kullanılmak üzere düzenlenen sahte belgelerin İstanbul’dan ismini sonradan ...olarak öğrendiği kişi tarafından gönderildiğini söyleyerek bu kişinin kullandığını iddia ettiği telefon numarasını beyan ettiği, bahse konu hattın ise ... adlı bir kişi adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı ve ... adlı kişinin kovuşturma aşamasında alınan tanık ifadesinde de sanık ... tarafından iddia edilen hususları inkâr ettiği, sanık ...’in savunmalarında da, suç tarihinde ...Tekstil adlı firmada çalıştığını ve fabrikaya kartla giriş çıkış yaptıklarını, diğer sanıkla suça konu araç içerisinde yakalandıkları gün de firmanın satış sorumlusu olarak ...’a gönderildiğini, sanık ...’in araç satımı için gideceğini öğrenince ...’in yanında yolcu olarak geldiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği ve ... adlı kişiden çalınan farklı bir aracın sanıklar tarafından sahte nüfus cüzdanı ve ruhsat belgesi ile 17.08.2005 tarihinde..."de satımına ilişkin ayrı davaya konu eylemin temyiz konusu bu davayla bağlantısının olmadığı anlaşıldığından, maddî gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından;
a) ...adlı kişiden çalınan farklı bir aracın sanıklar tarafından sahte nüfus cüzdanı ve ruhsat belgesi ile 17.08.2005 tarihinde..."de satımı olayında, aracın çalınması eylemiyle ilgili olarak sanıklar hakkında yürütülen bir soruşturma olup olmadığı araştırılarak, soruşturma belgeleri ile dava açılmışsa dava dosyasının onaylı örneğinin bu dosya arasına konulması,
b) Sanıkların aşamalarda kullandıklarını beyan ettikleri hatlar ve ayrıca GSM operatörlerinden araştırılmak suretiyle tespit edilmesi halinde, sanıkların olay tarihinde kullandıkları diğer tüm hatların hırsızlık suçunun işlendiği 29.08.2005 tarihinde olayın gerçekleştiği...İli’nin ...İlçesi’nde sinyal verip vermedikleri ve bu yerde kullanılıp kullanılmadıkları, sanık ...’in beyanlarında geçen ve sonradan gerçek kimliğinin ...olduğunu söylediği kişinin kendisiyle irtibat kurduğunu iddia ettiği ve ... adına kayıtlı olan hat ile sanığın hattı arasında suç tarihi ve sonrasında görüşme olup olmadığı hususunun Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’ndan sorularak tespit edilmesi,
c) Sanık ... ifadelerinde, suça konu araca ait sahte belgelerin... kargo adlı şirket yoluyla yakalanmalarından önce ayın 15’inde kendisine gönderildiğini ve kendi ismiyle kargoyu teslim aldığını beyan ettiğinden, belirtilen tarihte sanık adına düzenlenmiş ve sanığın kendisinin teslim aldığı bir gönderi olup olmadığı, varsa bunun hangi ilden kim tarafından gönderildiği hususunun ilgili kargo şirketinden sorularak tespit edilmesi, göndericinin tespiti halinde de bu kişinin tanık olarak ifadesinin alınması,
d) Sanık ...’in suç tarihinde... Tekstil adlı firmada çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise fabrikaya giriş çıkışlarda kartlı sistem uygulanıp uygulanmadığı ve varsa sanığın olay günü fabrikaya giriş çıkışına dair kayıt olup olmadığı hususları ile, sanığın yakalandığı 17.09.2005 tarihinde bu firma tarafından satış sorumlusu olarak farklı illerde sipariş almak üzere görevlendirilip görevlendirilmediği hususlarının... Tekstil adlı firmadan sorularak tespit edilmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde temel cezanın belirlenmesine esas olan uygulama maddesinin “TCK"nın 142/2-d maddesi” yerine hatalı olarak “TCK"nın 142/1-d maddesi” şeklinde yazılması,
b) Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.