MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasındaki satın alma sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen 14511 numaralı, 45117122701 dizili kolide gönderilen maddeler için sağlık sertifikası gerekmesi nedeniyle, sözkonusu kolinin müvekkiline iadesi konusunda anlaşıldığını, ancak davalı tarafından müvekkiline farklı malların iade edilmesi nedeniyle müvekkilinin karşılamak zorunda kaldığı yükleme, antrepo, yeniden paketleme, taşıma, gümrük masrafları, depo ücreti, gümrük vergisi gibi masrafların ortaya çıktığını ve bu masraflara ilişkin 25.08.2010 tarihli, 40.467-Euro bedelli faturanın davalıya gönderilmesine rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin bu faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafından gönderilen malların millileştirilemeden davacı tarafa iade edilmesi nedeniyle farklı malların gönderilmesinin mümkün olamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu emtianın ""sağlık sertifikası""nın olmaması nedeniyle millileştirilemediği için mahrece (geldiği yere) iade edildiği, dava konusu emtianın öncelikle fiktif antrepoya çekildiği ve buradan yurt dışı edildiği, emtianın gümrük giriş ve çıkış beyannamelerinde yer alan bilgilerin tamamen örtüştüğü, davacı tarafın yanlış mal gönderildiği iddiası ile ilgili ayıplı mal ihbarında bulunmadığı ve emtiayı teslim aldıktan yaklaşık 2 (iki) yıl sonra bu emtia için yaptığı masrafları hizmet faturası adı altında talep etmesinin sözleşme hükmüne dayanmadığı, sözkonusu faturanın davalı tarafından davacıya iade edildiği, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.