MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d maddelerine göre beraatine,
2- Katılan-sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un kasten yaralama suçu ile katılan-sanık ...’ın eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’un suçunun niteliği tayin, sanık ...’ın suçunda takdir ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’un suçu meşru savunma koşulları altında işlediği isabetli şekilde takdir kılınarak beraatına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiinin, sanık sıfatı yönünden sübuta, cezanın teşdiden tayininin yersizliğine, tahrikte indirim oranına; katılan sıfatı yönünden sanık ...’un eyleminde meşru savunma koşullarının bulunmadığına, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle;
1-Sanık ...’un meşru savunma nedeniyle beraatına ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık ...’ın, kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına ilişkin hüküm yönünden;
Sanığın katılan ...’ı, bıçakla birisi yaşamsal tehlike geçirtecek nitelikte toplam 9 isabetle batın ve göğüs bölgeleri de dahil olmak üzere yaraladığı, katılanın direnmesi ve katılanın arkadaşı ...’un bağırıp tabanca ile önce havaya iki el ateş etmesine rağmen ısrarla yere yatırdığı katılanı bıçaklamaya devam ettiği, sanık ...’un TCK.nun 25. maddesi koşulları altında bu kez sanık ...’a ateş ederek yaralaması nedeniyle eylemini tamamlayamadığı olayda, kullanılan aletin özelliği, hedef alınan vücut bölgeleri, isabet sayısı ve engel durum nedeniyle ölümün gerçekleşmemiş olduğu hususları dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), CMUK 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.