MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/11/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kurum, davalının ...fabrikası müdürü olarak çalıştığı dönemde kiralanan hizmet aracının sevk ve idarede zaaf ile gereksiz ve özel amaçlarla kullandığını beyanla fazla yapılan kilometreye karşılık gelen bedelin, davalıdan tahsilini talep etti.
Davalı, kiralanan aracın kat ettiği mesafelerin kamu görevinden kaynaklandığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; hizmet aracının kullanımına dair belgelerde hizmet gereği olduğu tam olarak belirlenemeyen kalemler olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, kiralık vasıtaların işin gereği olarak fazla çalıştırılmasında bir sakınca olmadığına dair Genel Müdürlük yazısı da dikkate alınarak, hizmet aracının davalı tarafından kullanılmasında işin gereği için makul olan sınır dışında kalan kullanımların tespiti açısından ayrıntılı, açık ve hüküm kurmaya elverişli, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.