Kira Kararları - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2310 Esas 2014/5675 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2310
Karar No: 2014/5675
Karar Tarihi: 27.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2310 Esas 2014/5675 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu belirterek kararı incelemiş ve sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak Kamulaştırma Yasası'nın 15. maddesinde belirtilen esaslara uyulmadığı gerekçesiyle mahkemenin hükmü bozulmuştur. Yasa maddesi, bilirkişilerin değer tespiti yaparken, idarece verilen belgelerin mahkemeye verildiği günün esas alınacağını belirtmektedir. Bu nedenle, 2012 yılı verilerine dayanarak belirlenen m² değerine ÜFE endeksi uygulanarak 2013 yılı değeri hesaplanmış olması doğru görülmemektedir. Mahkemenin, 2013 yılına ait veriler ve bilirkişilerin ek raporu doğrultusunda tekrar değerlendirme yapması ve kazanılmış hakları da gözeterek karar vermesi gerekmektedir. Sonuç olarak, Yargıtay hükmü bozmuş ve mahkemenin yeniden karar vermesini istemiştir.
Kanun maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası'nın 15. maddesi: Değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün esas alınması gerektiğini belirtmektedir.
- Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin (f) bendi: Değer tespitinde, aynı nitelikteki taşınmazları seçmek ve mukayese yapmak için bilirkişilerin belirleyeceği ölçütlere uyulması gerektiğini belirtmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/2310 E. , 2014/5675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/359-2013/380

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı Yasanın 11. maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (02.08.2013 dava tarihi) esas tutulacağı öngörülmüş olup buna göre davanın açıldığı 2013 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, henüz 2013 yılına ait verilerin oluşmadığı gerekçesiyle 2012 yılı verilerin esas alınmak suretiyle belirlenen m² değerine ÜFE endeksi uygulanarak 2013 yılı değerine ulaşılmış olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; değerlendirmeye esas alınan buğday (samanı), şeker pancarı (sulu) için 2013 yılına ait veri listesi getirtilip bu veriler dikkate alınarak ve yukarıda sözü edilen bozma sebebi doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp bu ek raporun bozmaya ve veri listelerine uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda kazanılmış haklar da gözetilerek karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.