MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalılardan ...’ın davacı bankadan kredi kullandığını, diğer davalıların bu kredinin kefili olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalıların borcun muaccel olmadığına dair itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazlarının iptalini ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, söz konusu kredinin onsekiz ay vadeli olduğunu, bu durumun sözleşmede düzenlendiğini, davacının vadesi gelmeden alacağı takip konusu yaptığını, haksız olarak temerrüt faizi işlettiğini belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalılardan ... arasında 16/09/2014 tarihinde 25.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeye istinaden davacının davalılardan ..."a 22.500,00 TL tutarında kontrollü örtü altı tarım işletme kredisi kullandırıldığı, kredinin 18 ay vadeli olduğu, Tarımsal Krediler Uygulama Yönetmenliği"nde kontrollü örtü altı tarım kredisinin ödemesiz döneminin 12 aydan fazla olamayacağının düzenlendiği, 02/01/2015 tarihinde 22.500 TL olarak kullandırılan kredinin vadesinin 02/01/2016 olması ve faiz tahakkukunun da bu tarihte yapılması gerektiği, davacı bankanın 09/12/2015 tarihinde faiz tahakkuku yaparak 10/12/2015 tarihinde icra takibine geçtiği, davacının alacak muaccel hale gelmeden alacağı talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ve davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi sözleşmesine dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar kendilerine yapılan ödeme tarihi itibariyle alacak muaccel olmadan takibe geçildiğini iddia ederken, davacı taraf, davalı borçluya yapılan kredi ödemesi tarihi itibariyle sürenin dolduğunu iddia etmiş, bu itirazını bilirkişi aşamasında ileri sürdüğü gibi temyiz dilekçesinde de bu konuda belge fotokopisi sunmuştur. Bu durumda mahkemece kredi sözleşmesi kapsamında davalı ...’a kullandırılan kredi ödemesinin tarihinin banka kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile net olarak belirlenerek davacı itirazlarının karşılanması ve varılacak uygun sonuç üzerine bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.