MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 103 ada 219 parsel sayılı 1278 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 20 yılı aşkın bir zamandan beri ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ...vasfıyla 20.10.1994 tarihinde adına tespit edilmiş tutanak 13.01.1995 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., taşınmazın 600 metrekarelik bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak 12.06.2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kanun"un 12/3. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.