Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25614 Esas 2017/611 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25614
Karar No: 2017/611
Karar Tarihi: 18.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25614 Esas 2017/611 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık bir mobilet hırsızlığı suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiş ve daha önce açıklanmasının geri bırakılması kararına rağmen deneme süresi içinde yeni bir suç işlediği için mahkeme kararını tekrar ele almıştır. Önceki hükmün açıklanması yeterli iken, sanığın mahkemeye saygılı tutumu indirim nedeni olarak kabul edildi ve TCK'nın 62. maddesi uygulanarak adli para cezasına çevrilen kısa hapis cezası hükmüne karar verilmiştir. Hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına dair kanun değişikliği kabul edilse de, sanığın yanlış uygulama nedeniyle ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağından dolayı bozma nedeni yapılmamıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nın 142/1-e, 141/1 ve 62. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/25614 E. , 2017/611 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Açıkta park halindeki mobilet hırsızlığı eylemi nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerekirken aynı Yasa"nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan sanığın deneme süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın yeniden ele alınması sırasında, önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, mahkemeye karşı saygılı tutumu takdiri indirim nedenleri kabul edilerek hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi ile yasal zorunluluk olmadığı halde hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.