MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu... çalışma alanında bulunan çekişmeli 112 ada 563 ve 570 parsel sayılı 909.92 ve 2.011,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 112 ada 563 parsel ... oğlu ... adına, 112 ada 570 parsel ise davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların bir bölümüne yönelik olarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 15.09.2014 tarihli raporda çekişmeli 112 ada 563 parselin (E) harfi ile gösterilen 3.01 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ve çekişmeli 112 ada 570 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 27,90 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kayıtlarının iptali ile davacıya ait 112 ada 564 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
I- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 112 ada 563 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
II- Çekişmeli 112 ada 570 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 112 ada 564 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında adına tespit ve tescil edildiği ancak kendisine ait taşınmazın bir bölümünün çekişmeli 112 ada 570 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Davalı ... açılan davanın dayanaksız olduğunu, çekişmeli taşınmaza uyan ancak kadastro sırasında uygulanmayan eski tarihli tapu kaydının bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli 112 ada 570 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisi tarafından (C) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve bu bölümün davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davalı ..."ın yargılama sırasında dayandığı Cilt No:20, Sayfa:17 ve Kasım 1971 tarihli tapu kaydı tesisinden itibaren tadavülleri ve varsa haritası ile getirtilip kapsamı keşfen belirlenmemiş, keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıkların yetersiz beyanlarına dayalı olarak karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Hal böyle olunca; öncelikle davalı dayandığı tapu kaydının tesisinden itibaren tedavülleri ve varsa haritası, bu tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği, görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazların kadastro tutanak örnekleri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü taşınmazları bir arada gösteren geniş kapsamlı pafta örneği ve bu taşınmazları dıştan çevreleyen taşınmazların kadastro tutanakları ile varsa dayanakları getirtilmeli, davalının dayandığı tapu kaydında malik olan kişinin nüfus kayıt örnekleri de getirtilip davalı ile tapu malikinin akdi ya da irsi ilişkisi belirlenmeli böylelikle dosya ikmal edilmelidir. Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra mahallinde; fen bilirkişisi, yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte davalı tarafın dayandığı tapu kaydı, fen bilirkişisi ve mahalli bilirkişiler aracılığı ile usulünce uygulanarak çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsayıp kapsamadıkları belirlenmeye çalışılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz bölümünün öncesinde kime ait bulunduğu, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren ne şekilde kullanıldığı, tarafların taşınmazları arasındaki sınırın ne olduğu, kadim bir sınır bulunup bulunmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli ve kayıt uygulamasını gösterir şekilde krokili rapor istenmeli bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ..."ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.