Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24246 Esas 2017/628 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24246
Karar No: 2017/628
Karar Tarihi: 18.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24246 Esas 2017/628 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak, sanığın talimat savunmasındaki çelişkili ifadeler ve mağdurun zararının giderilip giderilmediği konusundaki belirsizlik dikkate alınmamıştır. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Karar, bu nedenle mahkeme tarafından bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi: \"Zararın giderilmesi, hükmün infazı ve mahkumiyet kaydı\" olarak bilinir. Bu maddeye göre, mağdurun zararının giderilip giderilmediği gibi hususlar, mahkemenin kararını etkileyebilir.

17. Ceza Dairesi 2015/24246 E. , 2017/628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 19.03.2014 tarihli talimat savunmasında; mağdur karakola geldiğinde, polislerin yanında kardeşi tarafından mağdurun maddi zararının giderildiği savunmasına karşın mağdurun 18.03.2014 tarihli talimat beyanında, 350,00 TL maddi zararın giderilmediğini beyan ettiğinin anlaşılmasına göre soruşturmada görev yapan kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile beyanlarına başvurularak mağdurun zararının giderilip giderilmediği konusundaki çelişki giderilip sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.