Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28843
Karar No: 2017/649
Karar Tarihi: 18.01.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28843 Esas 2017/649 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, işyerinde abonesiz ve sayaçsız olarak elektrik kullandığı tespit edilmekle birlikte, keşif sırasında tanık olarak dinlenen kişilerin işyerinin hemen yanında bulunan ev girişinin içinde elektrik sayacının mevcut olduğunu beyan etmeleri nedeniyle çelişki oluşmuştur. Bir bilirkişi raporuna göre sanığın işyerinde sayacın mevcut olduğu ancak sayacın tutanak tarihi öncesi ortalama 1 kwh, tutanak tarihi sonrası ise ortalama 30 kwh tüketim kaydettiği, ihtilaflı dönem tüketiminin ihtilafsız dönem tüketimleri ve kurulu güç ile orantısız olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle kaçak kullanım bedeli miktarının tespit edilmesi gerektiği ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile beraat kararı verilmiştir. Ayrıca 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmeyeceği kararı verilmeden önce, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarının bilirkişi tarafından tespit edilen miktar arasında fark bulunduğu için, kurumun zararı hesaplatılıp şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek KDV dahil cezasız zararı gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmes
17. Ceza Dairesi         2015/28843 E.  ,  2017/649 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-22.06.2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın işyerinde abonesiz ve sayaçsız olarak elektrik kullandığı tespit edilmesine rağmen söz konusu tutanağı tanzim eden keşifte tanık sıfatıyla dinlenen ..."in sanık savunması gibi işyerinin hemen yanında bulunan ev girişinin içinde elektrik sayacının mevcut olduğunu beyan ettikleri, bu durumun çelişki arz ettiği, yine mahallinde icra edilen keşif işlemi sonrası tanzim edilen 05.04.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre ise sanığın işyerinde sayacın mevcut olduğu ancak sayacın tutanak tarihi öncesi ortalama 1 kwh, tutanak tarihi sonrası ise ortalama 30 kwh tüketim kaydettiği, ihtilaflı dönem tüketiminin ihtilafsız dönem tüketimleri ve kurulu güç ile orantısız olduğunun anlaşılması karşısında, özellikle kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediğinin tespit edilerek bilirkişiden ne şekilde kaçak kullanım yapıldığı, kaçak kullanım bedeli miktarının ne olduğu hususunda ek rapor hazırlamasının istenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan, katılan kurumun vergiler dahil, cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek KDV dahil cezasız zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, KDV dahil cezasız gerçek zarar hesaplattırılmadan ve ihtarda bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğunda hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi