MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a) Sanık ...."ya yönelik yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK"nın 86/2, 35/2, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
b) Sanık ...."e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK"nın 86/1, 3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/2-1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanıklar ....haklarında, sanık ..."a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK"nın 86/2, 3-e, 87/1-c-son, 29/1, 62/1, 53/2-1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanık ..."ın mağdur ...."yı kasten yaralamaya teşebbüsü nedeniyle verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, müdafiinin bu suçun niteliğine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
B-1) Mağdur ...."e ait adli raporun içeriğinde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının tesbit edilmesi ve sanık ... hakkında ...."i nitelikli kasten yaralama suçu nedeniyle bu doğrultuda hüküm kurulması karşısında, gerekçede mağdurun hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığının belirtilmesi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2-a) Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre, sanık ...’ın mağdur ...."i bıçakla göğüs bölgesinden iki isabetle sağda hemopnömotoraksa yol açacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda; olayın oluş şekli de gözetilmek suretiyle TCK.nun 61. maddesi dikkate alınarak, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, makul bir temel ceza tayini yerine temel ceza olarak 1 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından,
b) Sanıklar ....haklarında mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde, mağdurun yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, temel cezanın TCK"nın 86. maddesinin 1. fıkrası yerine aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca belirlenmiş olması sonuç ceza doğru olduğundan,
Bozma sebebi sayılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in ....’i, sanıklar ... ve ..."in ..."ı nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrik miktarına vesaireye yönelen, sanık .... müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunmaya, haksız tahrik miktarına vesaireye ilişen, sanık .... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrik miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkrada, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın "kendi alt soyu üzerindeki" velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.