1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm  temyiz itirazlarının  reddine, 

2-Davacı temyizine gelince; Dava davacının, 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arası zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun,  tahsis  talep tarihi olan 09.01.2004 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına  hak kazandığının tesbiti  ile aksi yöndeki davalı  kurum işleminin iptali  istemine ilişkindir.
Mahkemece  davacının  20.4.1982-22.3.1985 tarihleri arasında  sigortalılık şartlarını  taşımaması ve bu döneme ilişkin primlerinide ödememesi nedeniyle anılan  tarihler arasında sigortalı  sayılmasının mümkün bulunmadığı,  ayrıca tahsis talep tarihi itibariyle  prim borcu  bulunduğu  gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen 10.5.2005 tarihli karar Dairemizce davalının 20.4.1982-22.3.1985 tarihleri arasında sigortalılığının geçerli  sayılması,  tahsis talep tarihi  itibariyle  prim borcu bulunun bulunmadığı  tesbit edilerek ve 1479 sayılı Yasa"nın  geçici 10. maddesi  koşulları değerlendirilerek  yaşlılık aylığı talebi  konusunda sonuca varılması gerektiği gerekçesiyle  bozulmuş mahkemece  bozma kararına uyularak davacının  20.4.1982-22.3.1985 tarihleri  arasında   sigortalılığın geçerli olduğunun tesbitine ve prim borcu bulunduğundan  yaşlılık aylığına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. 
Somut olayda 08.01.2004 tarihli prim ekstresinde davacının  dava konusu dönem de    25 yıl 8 ay 8gün sigortalı hizmet süresinin bulunduğu, bu döneme ait 166.191.650.00 TL primin 09.01.2004 tarihinde 167.000.000.00 TL olarak davacı tarafından ödendiği, ödeme belgesi ve sonraki prim ekstrelerinden anlaşılmaktadır. Kurumun 09.01.2004 tarihinden sonra çıkardığı sembolik nitelikteki borç  gecikme zammına ilişkin olup bu borç nedeni ile yaşlılık aylığı isteminin reddine karar verilmesi M.K.’nun 2. maddesindeki objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmamaktadır.Bu durumda davacının talep tarihinde 51 yaşında ve 25 yıllık sigortalılık süresini doldurduğundan talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının kabulü  gerekmektedir.  
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde  davacıya iadesine, 12.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.