MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 105 ada 68 parsel sayılı 3.988,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle 2 adet kargir okul binası ve arsası vasfıyla adına tespit edilmiş, tespite itiraz üzerine 23.01.2012 tarihinde kesinleşen Kadastro Mahkemesinin 15.06.2010 tarih ve 2009/154 Esas, 2010/116 Karar sayılı kararıyla hükmen ifraz edilerek 105 ada 98 parsel numarasıyla ve 2.940 metrekare yüzölçümle adına ve 105 ada 99 parsel numarasıyla ve 1.048,64 metrekare yüzölçümle Resul İnce ve arkadaşları adına tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 105 ada 98 parsel sayılı taşınmazın 1.000 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ve adına tescil istemiyle dava açmış, keşifte kız kardeşleri ile müşterek malik olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.